Sujet
Comment fonctionne le shampooing
Le shampooing est de l'eau additionnée d'un mélange de molécules nettoyantes qui décollent le sébum du cuir chevelu et des cheveux ; c'est le mélange qui compte bien plus que n'importe quel mot sur l'étiquette.
Points clés
- Le shampooing est surtout de l'eau additionnée d'un mélange de tensioactifs. Une molécule de tensioactif a une tête qui aime l'eau et une queue qui aime les corps gras. Les queues accrochent le sébum et les salissures grasses, et les têtes permettent à l'eau de les emporter.
- Presque tous les shampooings associent un nettoyant « primaire » à un ou plusieurs tensioactifs « secondaires ». Le primaire (généralement un anionique comme le sodium laureth sulfate) fait l'essentiel du nettoyage. Le secondaire (généralement un amphotère comme le cocamidopropyl betaine) renforce la mousse et l'épaisseur, et rend le mélange plus doux (Thompson 2023).
- Mélanger des tensioactifs les rend plus doux. Ajouter un tensioactif amphotère ou non ionique à un anionique réduit de façon mesurable la quantité d'anionique qui pénètre dans la peau et son pouvoir irritant (Moore 2003 ; Morris 2021 ; Lee 1994). « Contient des sulfates » ne dit pas grand-chose de la douceur à lui seul.
- Mousser ne veut pas dire nettoyer. Une revue sur la physique des shampooings indique que la formation de mousse n'influence pas le rôle nettoyant du tensioactif (Thompson 2023). Le sébum freine la mousse, c'est pourquoi un deuxième shampooing mousse davantage que le premier (D'Souza 2015).
- Shaw a suggéré qu'un seul lavage élimine pratiquement tout le sébum de surface des cheveux. Ce qui distingue les tensioactifs, c'est la quantité de lipides internes du cheveu qu'ils extraient aussi (Shaw 1979).
- La « douceur » se mesure surtout sur la peau et en laboratoire, pas sur les cheveux, et les tests ne concordent pas toujours entre eux ni avec la vie réelle (Goffin 1995 ; Chen 2026).
- Contrairement à une idée reçue, les tensioactifs non ioniques ne sont pas les décapants les plus agressifs. Ils sont en général les plus doux et les moins nettoyants.
Comment les tensioactifs décollent les salissures
Un tensioactif (« agent de surface actif ») a une queue hydrocarbonée qui fuit l'eau et une tête polaire ou chargée qui l'aime. Dans l'eau, les molécules se placent d'abord aux surfaces et abaissent la tension superficielle. Au-delà d'une concentration seuil appelée concentration micellaire critique, elles se regroupent aussi en micelles, de minuscules sphères ou des structures en forme de vers, avec les queues à l'intérieur et les têtes à l'extérieur.
Une revue de l'Université de Sheffield, avec des co-auteurs d'Unilever, décrit trois mécanismes qui se chevauchent pour décoller les salissures grasses du cheveu : le détachement (les gouttelettes d'huile se séparent du cheveu), l'émulsification (l'huile se fragmente en fines gouttelettes) et la solubilisation (l'huile se dissout dans le cœur des micelles). Sous le seuil micellaire, les deux premiers dominent ; au-dessus, c'est la solubilisation qui prend le relais (Thompson 2023).
Les quatre classes de tensioactifs
| Classe | Rôle typique dans le shampooing | Exemples | Pouvoir nettoyant | Potentiel irritant |
|---|---|---|---|---|
| Anionique (tête négative) | Nettoyant principal et moussant | Sodium lauryl sulfate, sodium laureth sulfate, ammonium lauryl sulfate, ammonium laureth sulfate, sodium C14-16 olefin sulfonate, sodium cocoyl isethionate, sodium lauroyl methyl isethionate, disodium laureth sulfosuccinate, sodium cocoyl glutamate, sodium lauroyl sarcosinate, sodium cocoyl glycinate | Le plus élevé | Le plus élevé pour les sulfates à petite tête comme le SLS ; nettement plus faible pour les isethionates et les types à acides aminés |
| Amphotère (deux charges) | Tensioactif secondaire : mousse, épaississement, douceur | Cocamidopropyl betaine, sodium cocoamphoacetate, sodium lauroamphoacetate | Modéré | Faible ; ils réduisent l'irritation des anioniques dans les mélanges |
| Non ionique (sans charge) | Booster de mousse, épaississant, primaire doux dans les produits délicats | Decyl glucoside, coco-glucoside, lauryl glucoside, cocamide MEA et DEA | Le plus faible | Le plus faible, bien que les glucosides et le cocamide DEA soient des allergènes de contact |
| Cationique (tête positive) | Après-shampooings et co-washs, pas le nettoyage | Behentrimonium chloride, cetrimonium chloride | Faible | Les cationiques désinfectants comme le benzalkonium chloride sont des irritants connus (Presley 2021) |
Deux simplifications classiques méritent d'être corrigées.
- « Les non ioniques décapent le plus. » Dans une étude Unilever de 1979 sur l'extraction des lipides du cheveu, les tensioactifs anioniques étaient nettement plus efficaces que le non ionique Tween 20 (Shaw 1979). Les revues qualifient systématiquement les non ioniques de nettoyants les plus doux et les moins efficaces (Thompson 2023 ; D'Souza 2015).
- « Les cationiques sont les plus irritants. » Les cationiques irritants sont des désinfectants. Les agents conditionneurs cationiques des après-shampooings à rincer sont utilisés autrement et à d'autres doses ; la comparaison n'est donc pas directe.
Tensioactifs primaires et secondaires
Un shampooing type contient 10 à 30 ingrédients et un mélange de deux à quatre tensioactifs. Le premier tensioactif listé est généralement le nettoyant principal. Selon Thompson 2023 :
- Le primaire est généralement anionique, car une tête chargée négativement donne le nettoyage le plus fort.
- Le co-tensioactif est généralement un amphotère comme le CAPB. Il forme des micelles mixtes avec l'anionique, abaisse leur densité de charge (ce qui réduit l'irritation), aide à épaissir le produit et renforce la mousse.
- Ajouter des unités d'oxyde d'éthylène (transformer le lauryl sulfate en laureth sulfate) rend l'anionique plus doux mais plus difficile à épaissir.
Pourquoi les mélanges sont plus doux
Plusieurs mécanismes semblent y contribuer, et la théorie a évolué au fil de deux décennies.
- Taille des micelles. Les micelles de SDS pur (le nom de laboratoire du SLS) sont assez petites pour passer dans les pores de la couche externe de la peau (Moore 2003a). Ajouter un non ionique a formé des micelles plus grosses et réduit la pénétration du SDS in vitro (Moore 2003b). Le sodium cocoyl isethionate forme des micelles trop grosses pour ces pores, ce que les auteurs ont proposé comme explication de sa douceur (Ghosh 2007).
- Tensioactif libre et atteinte de la barrière. Une étude de 16 systèmes tensioactifs sur de la peau humaine de cadavre a montré que la pénétration suivait la concentration micellaire critique et le potentiel zêta (R2 = 0,76), mais pas le diamètre des micelles (R2 = 0,12) (Morris 2019). Dans des mélanges de SDS et de lauramidopropyl betaine, la pénétration du SDS a baissé régulièrement à mesure que la fraction de bétaïne augmentait (R2 = 0,95 par rapport au tensioactif libre prévu) (Morris 2021).
- Écart avec la réalité. Une étude de 2026 a montré que des tests sur cellules classaient un mélange à base de bétaïne comme plus doux, alors que des patchs de 24 heures sur l'humain donnaient l'inverse (Chen 2026). Les classements de laboratoire sont un guide, pas une garantie.
Lors de tests épicutanés sur 15 volontaires, le sodium lauroyl glutamate était beaucoup moins irritant que le SLS, et l'ajouter au SLS a réduit l'irritation due au SLS (Lee 1994). Sur 105 patients testés avec huit tensioactifs nettoyants, aucun n'a causé d'irritation à la dilution testée, et les mieux tolérés comprenaient le sodium cocoyl glutamate (Corazza 2010).
Comment la douceur est mesurée
| Test | Ce qu'il mesure | Remarques |
|---|---|---|
| Test à la zéine | Quantité de protéine de maïs dissoute par une solution tensioactive ; plus elle est élevée, plus l'irritation est probable | Criblage peu coûteux. Les sels de magnésium font baisser artificiellement les scores (Goffin 1995). Des micelles petites et rapides ont donné des scores plus élevés et une viabilité plus faible du modèle de peau (Lechuga 2026). |
| Corneosurfamétrie | Coloration de bandes de surface de la peau après un bref contact | Concordait avec les tests établis et n'a pas été faussée par le magnésium (Goffin 1995). |
| Patchs et perte d'eau | Rougeur et perte d'eau après application sous pansement | La référence humaine, mais recouvrir la peau exagère l'exposition par rapport à un shampooing d'une minute (Chen 2026). |
| Peau reconstruite et tests cellulaires | Survie cellulaire, signaux inflammatoires | Peuvent contredire les résultats humains (Chen 2026). |
| Perte de protéines du cheveu | Protéines éliminées par le lavage | Les dégâts sont liés à la densité de charge du tensioactif (Pires-Oliveira 2014). |
Mousse et moussage
La mousse se forme quand le tensioactif stabilise des bulles d'air, et elle s'effondre quand le liquide s'écoule et que les parois des bulles se rompent. Le pouvoir moussant n'influence pas le nettoyage, mais les consommateurs associent une mousse plus abondante à de meilleures performances ; c'est pourquoi les boosters de mousse existent, pour répondre à cette attente (Thompson 2023 ; D'Souza 2015). Un shampooing sans sulfate peu moussant peut nettoyer correctement, et un shampooing qui mousse à peine sur un cuir chevelu très gras peut simplement être dépassé par le sébum.
Ce que les tensioactifs font au cheveu lui-même
- Les huiles de surface partent en un seul lavage. Les différences entre tensioactifs tiennent à la quantité de lipides internes qu'ils éliminent aussi, soit environ la moitié des lipides extractibles à l'éther au total (Shaw 1979).
- Des cheveux trempés dans des solutions tensioactives à 38 °C perdent des protéines, des fragments de cuticule et des granules de pigment, en une quantité proportionnelle à la densité de charge du tensioactif (in vitro) (Pires-Oliveira 2014).
- La perte de lipides peut être réduite par la formulation. Des travaux industriels montrent que des traitements polymères peuvent en partie empêcher la perte de lipides provoquée par les tensioactifs (in vitro) (Song 2019). Dans une étude financée par Procter & Gamble, quatre semaines de lavage quotidien avec une formule douce n'ont pas réduit les lipides internes du cheveu (Punyani 2021).
- La couche d'acides gras hydrofuge de la surface du cheveu (18-MEA) s'use peu à peu sous l'effet de contraintes quotidiennes combinées. Des cycles répétés de shampooing, de séchage au sèche-cheveux et de soleil ont causé une perte marquée dans une étude Henkel, bien qu'elle n'ait pas isolé le shampooing seul (Wiesche 2011).
Le conditionnement dans le shampooing
Les shampooings modernes déposent aussi des actifs. Les polymères cationiques forment des coacervats avec le tensioactif anionique lorsque le shampooing se dilue au rinçage, et ces coacervats entraînent des silicones ou d'autres conditionneurs sur le cheveu. C'est le principe des shampooings « 2 en 1 » (Thompson 2023). Procter & Gamble a aussi montré en laboratoire qu'un réseau gélifié d'alcools gras dans un shampooing peut les délivrer dans le cheveu (Marsh 2017).
Guar, chélateur et pH dans le flacon
- Le guar comme vecteur. Dans une comparaison de fabricants de polymères, le guar hydroxypropyltrimonium chloride a délivré plus d'huile conditionnante naturelle et de diméthicone sur le cheveu que les autres polymères cationiques testés (Erazo-Majewicz 2011). Les coacervats de guar se sont mieux formés à peu près à parts égales de guar et de tensioactif, et ont couvert uniformément les cheveux abîmés, y compris avec des nettoyants isethionate et sarcosinate comme ceux de nos shampooings (Lopez-Sucilla 2026). Les quatre shampooings Hairmetry contiennent du guar.
- Un chélateur qui agit avec le calcium. Le cheveu et l'eau du robinet retiennent du calcium, qui consomme l'EDTA avant qu'il n'atteigne le cuivre. L'EDDS a continué à fixer le cuivre en présence de calcium et a réduit les dégâts de la cuticule et la perte de protéines dans le même modèle (Naqvi 2013), et un shampooing à l'EDDS associé à un après-shampooing à l'histidine a réduit la fixation de cuivre et la perte de protéines après UV (Marsh 2015). Les shampooings Daily, Moisture, Scalp et Reset contiennent tous de l'EDDS.
- Caffeine. Dans un shampooing laissé 2 minutes, la caffeine a pénétré dans la peau pendant ce temps, plus vite par les ouvertures des follicules que par la surface cutanée (Otberg 2007). Les shampooings Daily, Moisture et Scalp en contiennent.
- pH. Nos shampooings sont réglés à pH 5,0-5,5 avec de l'acide citrique et de l'hydroxyde de sodium, proche du pH de la surface du cuir chevelu (voir pH du shampooing).
Ce que cela signifie selon ton profil capillaire
| Profil | Ce qui compte le plus dans le mélange |
|---|---|
| Cuir chevelu gras, cheveux fins et raides | Un pouvoir nettoyant suffisant pour éliminer le sébum. Un primaire sulfate ou oléfine sulfonate est raisonnable ; évite les agents conditionneurs lourds. |
| Cheveux secs, bouclés ou crépus (3A-4C) | Des primaires plus doux (isethionates, tensioactifs à acides aminés, glucosides) ou des niveaux de tensioactif plus bas. La mousse n'est pas un signe de qualité. |
| Cuir chevelu sensible ou qui démange | Évite les formules riches en SLS ; si la démangeaison persiste, vérifie les allergènes de contact. Voir cuir chevelu qui démange. |
| Cheveux colorés, décolorés, très poreux | Les cheveux abîmés perdent davantage de protéines, donc des mélanges plus doux sont logiques, même si les essais spécifiques aux cheveux sont rares. |
| Gros utilisateurs de produits, d'huiles ou de silicones | Un nettoyant anionique plus fort de temps en temps élimine l'accumulation que les mélanges doux laissent derrière eux. |
Mythes et faits
| Affirmation | Verdict |
|---|---|
| Plus de mousse signifie des cheveux plus propres. | Faux. La mousse n'influence pas le nettoyage. |
| « Sans sulfate » veut dire doux. | Simplification excessive. Les sulfates mélangés à des amphotères sont bien plus doux que le SLS seul, et certains primaires sans sulfate (oléfines sulfonates) sont des nettoyants puissants. |
| Les tensioactifs non ioniques retirent le plus d'huile. | Faux. Ce sont les nettoyants les plus faibles. |
| Les tensioactifs naturels nettoient mieux. | Non démontré. Les nettoyants naturels à base de saponines moussent mais nettoient mal, selon une revue dermatologique (D'Souza 2015). |
| Les tensioactifs retirent tous les lipides de tes cheveux à chaque lavage. | En partie. Le sébum de surface, oui ; les lipides internes seulement en partie. |
En bref
Lis le premier tensioactif de la liste d'ingrédients : c'est le nettoyant principal, et le ou les deux suivants sont les adjuvants de douceur et de mousse. Adapte la puissance du nettoyage à ton cuir chevelu, pas à tes pointes. Si un shampooing doux ne donne pas l'impression de nettoyer, deux brefs lavages valent mieux qu'un seul long. Si ton cuir chevelu réagit à de nombreux shampooings, un allergène de contact peut en être la cause plutôt que la « dureté » du produit, et un test épicutané peut le révéler.
Études 24
Thompson CJ, Ainger N, Starck P, Mykhaylyk OO, Ryan AJ. Shampoo Science: A Review of the Physiochemical Processes behind the Function of a Shampoo. Macromol Chem Phys. 2023
Résultat : Revue du rôle des tensioactifs dans le décrochage de la saleté des cheveux (enroulement, émulsification, solubilisation), explique pourquoi les shampoings associent un anionique principal à un co-tensioactif amphotère, et affirme que la mousse n'influence pas le nettoyage. Deux auteurs venaient de Unilever R&D.
Lire l'étude ↗Shaw DA. Hair lipid and surfactants. Extraction of lipid by surfactants and lack of effect of shampooing on rate of re-fatting of hair. Int J Cosmet Sci. 1979
Résultat : Passer d'un shampoing une fois à trois fois par semaine n'a pas eu d'effet significatif sur la vitesse de regraissage. Un tensioactif anionique a extrait les lipides plus efficacement qu'un tensioactif non ionique (Tween 20) ; environ 50 % des lipides extractibles à l'éther ont été retirés, et l'auteur suggère qu'un seul lavage élimine pratiquement tous les lipides de surface du cheveu.
Lire l'étude ↗D'Souza P, Rathi SK. Shampoo and Conditioners: What a Dermatologist Should Know? Indian J Dermatol. 2015
Résultat : Revue dermatologique des ingrédients des shampoings et après-shampoings : la mousse n'est pas synonyme de nettoyage, les non-ioniques sont les nettoyants les plus doux et les moins efficaces, et les nettoyants naturels à base de saponines mousse bien mais nettoient mal.
Lire l'étude ↗Moore PN, Puvvada S, Blankschtein D. Challenging the surfactant monomer skin penetration model: penetration of sodium dodecyl sulfate micelles into the epidermis. J Cosmet Sci. 2003
Résultat : La pénétration du SDS dans la peau augmente à mesure que sa concentration dépasse la concentration micellaire critique, ce qui suggère que les micelles elles-mêmes pénètrent la peau ; les micelles de SDS pur sont assez petites pour entrer dans les pores cutanés.
Lire l'étude ↗Moore PN, Shiloach A, Puvvada S, Blankschtein D. Penetration of mixed micelles into the epidermis: effect of mixing sodium dodecyl sulfate with dodecyl hexa(ethylene oxide). J Cosmet Sci. 2003
Résultat : Mélanger un tensioactif non ionique au SDS a produit des micelles plus grosses et réduit la pénétration du SDS dans la peau.
Lire l'étude ↗Ghosh S, Blankschtein D. Why is sodium cocoyl isethionate (SCI) mild to the skin barrier? An in vitro investigation based on the relative sizes of the SCI micelles and the skin aqueous pores. J Cosmet Sci. 2007
Résultat : L'isethionate de cocoyle sodique forme des micelles d'environ 33,5 angströms, plus grandes que les pores aqueux de la peau (environ 29 angströms), ce qui, selon les auteurs, explique sa douceur.
Lire l'étude ↗Afficher 18 études de plus
Morris SAV et al. Mechanisms of anionic surfactant penetration into human skin: Investigating monomer, micelle and submicellar aggregate penetration theories. Int J Cosmet Sci. 2019
Testé : 16 systèmes tensioactifs
Résultat : La pénétration suivait la concentration micellaire critique et le potentiel zêta (R² = 0,76) mais pas le diamètre des micelles (R² = 0,12) ; les auteurs proposent que le tensioactif libre explique la pénétration à court terme et que l'altération de la barrière explique la pénétration à plus long terme.
Lire l'étude ↗Morris SAV et al. Surfactant Penetration into Human Skin from Sodium Dodecyl Sulfate and Lauramidopropyl Betaine Mixtures. Langmuir. 2021
Testé : SDS mélangé au lauramidopropyl bétaïne
Résultat : La pénétration du SDS diminuait de façon log-linéaire quand la fraction de bétaïne augmentait, et suivait de près la concentration prédite de tensioactif libre (R² = 0,95).
Lire l'étude ↗Chen M et al. Revealing the discrepancy between in vitro and in vivo mildness of surfactant systems: mechanistic insights from physicochemical and structural analyses. J Colloid Interface Sci. 2026
Résultat : Des tests sur cellules classaient un mélange à base de bétaïne comme plus doux, mais les tests épicutanés de 24 heures sur humains donnaient l'inverse ; de plus gros agrégats étaient liés à davantage d'irritation en contact prolongé sous pansement. Les auteurs venaient d'une entreprise cosmétique.
Lire l'étude ↗Lechuga M et al. Mechanistic in vitro evaluation of surfactant-induced skin irritation: correlating micellar physicochemistry with 3D reconstructed human epidermis, zein, and ecotoxicity endpoints. Environ Toxicol Pharmacol. 2026
Résultat : Les micelles petites et mobiles ont donné une solubilisation plus forte de la zéine et une viabilité plus faible sur peau reconstruite ; les non-ioniques aux agrégats plus gros et moins mobiles étaient plus doux.
Lire l'étude ↗Goffin V, Paye M, Piérard GE. Comparison of in vitro predictive tests for irritation induced by anionic surfactants. Contact Dermatitis. 1995
Résultat : Les sels de magnésium font baisser artificiellement les scores du test à la zéine ; la corneosurfamétrie concordait avec les tests établis et n'était pas faussée par le magnésium.
Lire l'étude ↗Lee CH, Kawasaki Y, Maibach HI. Effect of surfactant mixtures on irritant contact dermatitis potential in man: sodium lauroyl glutamate and sodium lauryl sulphate. Contact Dermatitis. 1994
Testé : lauroyl glutamate de sodium, SLS et mélanges
Résultat : Le lauroyl glutamate de sodium était bien moins irritant que le SLS, et le mélanger au SLS réduisait l'irritation due au SLS.
Lire l'étude ↗Corazza M et al. Irritant and sensitizing potential of eight surfactants commonly used in skin cleansers: an evaluation of 105 patients. Dermatitis. 2010
Testé : huit tensioactifs nettoyants
Résultat : Aucun n'a causé d'irritation à la dilution testée ; les mieux tolérés étaient le cocoyl glutamate de sodium, le lauroyl avoine aminé de sodium et le cocoamphodiacétate disodique.
Lire l'étude ↗Presley CL et al. The History of Surfactants and Review of Their Allergic and Irritant Properties. Dermatitis. 2021
Résultat : Revue des propriétés allergisantes et irritantes des classes de tensioactifs ; le chlorure de benzalkonium (un désinfectant cationique) est un irritant connu.
Lire l'étude ↗Pires-Oliveira R, Joekes I. UV-vis spectra as an alternative to the Lowry method for quantify hair damage induced by surfactants. Colloids Surf B Biointerfaces. 2014
Testé : cheveux trempés dans des solutions tensioactives à 38 °C
Résultat : Les cheveux perdaient des protéines, des fragments de cuticule et des granules de mélanine, en quantités proportionnelles à la densité de charge du tensioactif.
Lire l'étude ↗Song SH et al. Prevention of lipid loss from hair by surface and internal modification. Sci Rep. 2019
Résultat : La perte de lipides capillaires due aux tensioactifs dépend du type de lipide et peut être en partie évitée par des traitements polymères. Les auteurs venaient de LG Household and Health Care.
Lire l'étude ↗Wiesche ES et al. Prevention of hair surface aging. 2011
Résultat : Des cycles de shampooing, de brushing et d'exposition au soleil ont retiré le 18-MEA de la surface de la cuticule.
Lire l'étude ↗Marsh JM et al. Gel network shampoo formulation and hair health benefits. Int J Cosmet Sci. 2017
Résultat : Un réseau gélifié d'alcools gras dans un shampoing a apporté alcool cétylique et stéarylique dans le cheveu et amélioré sa résistance à la fatigue en laboratoire. Étude de Procter & Gamble.
Lire l'étude ↗Punyani S, et al. The impact of shampoo wash frequency on scalp and hair conditions. Skin Appendage Disord. 2021
Résultat : Dans une enquête financée par Procter & Gamble auprès d'adultes chinois, les personnes qui lavaient plus souvent leurs cheveux avaient moins de desquamation et signalaient moins de pellicules, de démangeaisons et de sécheresse, mais les groupes différaient fortement par l'âge ; un essai de 60 personnes au lavage quotidien n'avait pas de groupe témoin.
Lire l'étude ↗Erazo-Majewicz P et al. Linking enhanced deposition agent functionality with aesthetic performance. J Cosmet Sci. 2011
Testé : chlorure de guar hydroxypropyltriméthylammonium, copolymère chlorure d'acrylamidopropyltriméthylammonium/acrylamide, polyquaternium-10, -7 et -67, et un nouveau système de polymères
Résultat : Le chlorure de guar hydroxypropyltriméthylammonium a apporté plus d'huile naturelle conditionneuse et de diméthicone que les autres polymères testés, et le travail a mesuré l'énergie de peigne et la friction qui en résultaient.
Lire l'étude ↗López-Sucilla GA, Bernal-Chávez SA. Influence of anionic surfactants on coacervation with cationic guar gum for hair care applications. Int J Cosmet Sci. 2026
Testé : guar cationique avec lauroyl sarcosinate de sodium, cocoyl iséthionate de sodium et d'autres tensioactifs anioniques
Résultat : Les coacervats de guar stables (les films qui transportent le conditionnement jusqu'aux cheveux) se formaient le mieux à environ parts égales de guar et de tensioactif, et donnaient une couverture uniforme sur cheveux abîmés. Un excès de tensioactif affaiblissait le dépôt.
Lire l'étude ↗Naqvi KR et al. The role of chelants in controlling Cu(II)-induced radical chemistry in oxidative hair colouring products. Int J Cosmet Sci. 2013
Testé : les chélateurs EDTA et EDDS ajoutés à un mélange de coloration capillaire contenant des ions cuivre et calcium
Résultat : Le cuivre déclenchait des radicaux hydroxyles nocifs. L'EDTA ne les arrêtait qu'en l'absence de calcium, or le cheveu en contient beaucoup. L'EDDS les arrêtait même en présence de cuivre et de calcium ensemble, et réduisait les dégâts de la cuticule et la perte de protéines.
Lire l'étude ↗Marsh JM et al. Advanced hair damage model from ultra-violet radiation in the presence of copper. Int J Cosmet Sci. 2015
Testé : shampoing à l'EDDS plus soin à l'histidine
Résultat : Le cuivre de l'eau du robinet se fixait dans la cuticule externe et accélérait les dégâts UV. Un shampoing à l'EDDS (avec un soin à l'histidine) a réduit l'absorption de cuivre, la perte de protéines et un fragment marqueur des dégâts UV de la protéine S100A3.
Lire l'étude ↗Otberg N, Teichmann A, Rasuljev U, Sinkgraven R, Sterry W, Lademann J. Follicular penetration of topically applied caffeine via a shampoo formulation. Skin Pharmacol Physiol. 2007
Testé : caféine dans un shampooing, laissé en contact 2 minutes
Résultat : La caféine a pénétré dans la peau en 2 minutes. La pénétration par les follicules a été plus rapide et plus forte que par la surface. Cela montre seulement une pénétration, pas un bénéfice capillaire.
Lire l'étude ↗Liens associés
- Types de shampooings et comment les choisirLes types de shampooings sont des catégories marketing construites à partir des mêmes quelques ingrédients ; choisis donc d'abord selon le problème de ton cuir chevelu, puis selon ton type de cheveux.
- À quelle fréquence laver tes cheveuxTon cuir chevelu détermine la fréquence de lavage nécessaire, et la longueur de tes cheveux détermine à quelle fréquence tu peux espacer les lavages ; le bon rythme dépend donc de ton type de cheveux et de ton cuir chevelu.
- Double shampooing et technique de lavageIl existe presque aucun essai sur la façon de shampouiner ; la règle sensée est donc un lavage doux du cuir chevelu, et un second seulement après une accumulation importante.
- Le pH du shampooingLes cheveux et le cuir chevelu préfèrent des conditions légèrement acides, mais la plupart des shampooings le sont moins que cela. L'argument en faveur d'un pH plus bas repose sur le mécanisme en laboratoire plutôt que sur des essais d'usure.
- Eau dure et cheveuxL'eau dure laisse du calcaire sur les cheveux et peut irriter la peau, mais il n'existe pas de bonne preuve chez l'humain qu'elle provoque une chute de cheveux, et les shampooings chélateurs n'ont pas été testés dans des essais.