Darmowa dostawa od 49 €. Darmowy prezent od 59 €.

Temat

Rodzaje szamponów i jak wybrać

Rodzaje szamponów to etykiety marketingowe zbudowane z tych samych kilku składników, więc wybieraj najpierw według problemu ze skórą głowy, a potem według typu włosów.

oily scalpdry scalpdandruffdrynessbuildupfrizzpoor curl definitionhard water

Kluczowe wnioski

  • „Rodzaje” szamponów to kategorie marketingowe zbudowane z tych samych kilku składników: głównego środka myjącego, drugorzędnych surfaktantów, substancji kondycjonujących i opcjonalnych substancji aktywnych. Siła i łagodność szamponu zależą od całej mieszanki, a nie od jednego słowa na etykiecie (zobacz jak działa szampon).
  • Główny podział dotyczy tego, czy jest problem ze skórą głowy. Przy łuszczeniu i swędzeniu szampony przeciwłupieżowe z substancją przeciwgrzybiczą (ketoconazole, selenium sulfide, piroctone olamine) mają dowody z kontrolowanych badań; zinc pyrithione również ma badania, ale jest zakazany w kosmetykach UE od 1 marca 2022 roku. To jedyne kategorie szamponów z mocnymi dowodami z kontrolowanych badań.
  • „Bez siarczanów” nie jest oceną jakości. Szampony bez siarczanów mogą być łagodne (izetioniany, glutaminiany, glukozydy) lub mocne (olefinosulfoniany), a siarczany zmieszane z amfoterami mogą być łagodne. Przegląd trendu „no sulfates, no parabens, no-poo” wzywa klinicystów, by odpowiadali na obawy pacjentów faktami, a nie modami (Cline 2018). Nie znaleźliśmy bezpośredniego badania użytkowania porównującego szampon z siarczanami i bez siarczanów na włosach.
  • Odżywki myjące (co-wash) są łagodne, ale mogą się nawarstwiać. Przegląd opisuje co-washing jako mycie odżywką bez silikonów, wazeliny i oleju mineralnego, łagodne dla włosów, ale skłonne do pozostawiania osadu pod łuską (Gavazzoni Dias 2019). W podwójnie ślepej próbie na 200 ochotnikach jedna odżywka myjąca była równie dobrze tolerowana jak trzy inne i lepiej tolerowana niż dwie kontrolne (Warshaw 2020). Badanie mierzyło tolerancję, a nie czyszczenie.
  • Szampony oczyszczające i chelatujące służą okresowo, przeciw nagromadzeniu produktów do stylizacji, minerałom z twardej wody lub po pływaniu. Zobacz twarda woda a włosy i kwas cytrynowy.
  • Szampony w kostce bardzo się różnią. Kostki syndet (na bazie izetioninianów) są łagodne; prawdziwe mydła w kostce są zasadowe (zobacz pH szamponu).
  • Nie znaleźliśmy badania octu jabłkowego ani metod „no-poo” dla zdrowia skóry głowy lub włosów (Cline 2018). Jedyny przegląd z 2025 roku dotyczący płukanek octowych analizował syntetyczne przedłużenia włosów i nie znalazł na ten temat danych (Ogah 2025).
  • Schemat peelingu z serum ma tylko dane związane z producentem, niekontrolowane: 29 uczestników, z poprawą łuszczenia przylegającego o 61% do 15. dnia (Patel 2024). Podrażniona lub łupieżowa skóra ma już słabszą barierę (Harding 2002).

Główne kategorie

Typ Co go definiuje Dowody Najlepsze dla
Standardowy / siarczanowy SLES lub SLS jako główny środek z amfoterem, takim jak CAPB Silne usuwanie sebum; łagodność zależy od mieszanki (D'Souza 2015; Thompson 2023) Tłusta skóra głowy, nagromadzenie produktów, cienkie proste włosy
Bez siarczanów Łagodny środek anionowy (izetionian, glutaminian, glicynian, sulfobursztynian) lub sulfonian jako główny Dane o łagodności dla skóry dla poszczególnych surfaktantów (Corazza 2010; Ghosh 2007); brak badań zużycia na włosach Sucha, kręcona, farbowana lub wrażliwa skóra głowy; sprawdź, czy nie ma olefinosulfonianu
Przeciwłupieżowy Ketoconazole, pirytionian cynku (zakazany w kosmetykach UE od 1 marca 2022), siarczek selenu, piroctone z climbazolem, ciklopiroks, kwas salicylowy, smoła Liczne randomizowane badania (zobacz strony substancji) Łuszcząca się lub swędząca skóra głowy
Nawilżający Łagodny surfaktant plus emolienty i polimery kondycjonujące Mechanizm; mało niezależnych danych Suche, teksturowane włosy z tłustszymi odrostami
Oczyszczający Mocny środek myjący, czasem z chelatorami Mechanizm; osady są dobrze udokumentowane Okazjonalny reset
Chelatujący EDDS, EDTA, kwas cytrynowy, fitynian, GLDA Badania laboratoryjne nad usuwaniem wapnia (Zhang 2025); EDDS zatrzymywał rodniki napędzane miedzią przy obecności wapnia, a EDTA nie (Naqvi 2013) Obszary z twardą wodą, pływacy
Co-wash / odżywka myjąca Kationowe środki kondycjonujące, mało lub brak anionowych Badanie tolerancji i przegląd zalet i wad Bardzo suche, bardzo kręcone włosy o wysokiej porowatości
Odbudowujący wiązania / „repair” Substancje z odbudowujących wiązania Zobacz tę stronę Uszkodzone włosy
Peelingi skóry głowy Fizyczne lub chemiczne złuszczacze Tylko pilotaż powiązany z producentem Nagromadzenie na nieobjętej stanem zapalnym skórze głowy, oszczędnie

Szampony 2 w 1 i z silikonem

Szampony przeciwłupieżowe z kondycjonującymi silikonami zaprojektowano tak, by ludzie nie rezygnowali z nich z powodu złego efektu na włosach. Formuła z pirytionianem cynku, climbazolem i silikonem (pirytionian cynku jest obecnie zakazany w kosmetykach UE) równomiernie osadzała silikon na włosach nietraktowanych i zniszczonych i zachowała działanie przeciwłupieżowe, gdy użytkownicy wracali do poprzedniego produktu (badanie Unilever, Turner 2013). Kompromisem jest możliwy osad na cienkich włosach.

Climbazol ma też własne badanie po swojej stronie pary: 0,5% piroctone olamine z 0,45% climbazolu dorównał 1% pirytionianu cynku w redukcji łupieżu w badaniu typu split-head (Schmidt-Rose 2011), co czyni go praktycznym zamiennikiem pirytionianu cynku w UE.

Low-poo, no-poo i bez siarczanów

Przegląd metody „no-poo” z 2018 roku przedstawia ją jako ruch oddolny i nie podaje danych o wynikach (Cline 2018). Czy siarczany są z natury szkodliwe, opisano na stronach SLS i SLES: SLS to rzeczywisty czynnik drażniący w testach laboratoryjnych, SLES jest łagodniejszy, a mieszanki się różnią.

Co to oznacza dla profilu włosów

  • Tłusta skóra głowy, włosy cienkie i proste (1A-2B), niska gęstość: szampon standardowy lub lekko oczyszczający dwa do czterech razy w tygodniu; unikaj ciężkich produktów 2 w 1.
  • Sucha, łuszcząca się lub swędząca skóra głowy: najpierw substancja przeciwłupieżowa; zobacz łupież.
  • Falowane do bardzo kręconych (2C-4C): potrzeby oczyszczania skóry głowy są realne, ale długości są suche. Używaj łagodnego szamponu tylko na skórę głowy, co 5–7 dni przy bardzo kręconych fakturach (zobacz częstotliwość mycia), a między myciami można stosować co-wash, jeśli nagromadzenie nie jest problemem.
  • Wysoka porowatość lub włosy farbowane: łagodniejsze środki myjące i kwaśne odżywianie (zobacz pH szamponu).
  • Obszary z twardą wodą: od czasu do czasu szampon chelatujący.
  • Przerzedzone włosy: dowolny łagodny szampon, który nie podrażnia skóry głowy; ketoconazole to opcjonalny dodatek.

Mity i fakty

  • Mit: siarczany niszczą włosy. Fakt: środki anionowe wyciągają więcej lipidów z włosa niż niejonowe w testach laboratoryjnych (Shaw 1979), ale częstotliwość mycia i odżywianie decydują o efektach w prawdziwym życiu.
  • Mit: szampony bez siarczanów słabo czyszczą. Fakt: niektóre czyszczą mocno, np. olefinosulfoniany.
  • Mit: co-washing to czyszczenie bez szamponu. Fakt: czyści słabo i może zostawiać osad.
  • Mit: płukanka z octem jabłkowym równoważy pH skóry głowy. Fakt: nie znaleźliśmy danych z badań.
  • Mit: peeling usuwa „toksyny” ze skóry głowy. Fakt: brak danych.

Podsumowanie

Wybierz kategorię najpierw według problemu ze skórą głowy, a potem według typu włosów. Jeśli masz łupież, użyj jednego szamponu przeciwłupieżowego na skórę głowy, a w innym przypadku zwykłego, łagodnego szamponu. Szampon oczyszczający lub chelatujący stosuj tylko co kilka tygodni. Co-wash stosuj tylko wtedy, gdy włosy są bardzo suche i jednocześnie regularnie szamponujesz. Przy każdym nowym „naturalnym” produkcie wykonaj test płatka, jeśli skóra głowy jest wrażliwa.

Badania 16

Schmidt-Rose T et al. Efficacy of a piroctone olamine/climbazol shampoo in comparison with a zinc pyrithione shampoo in subjects with moderate to severe dandruff. Int J Cosmet Sci. 2011

Projekt
rct
Kto
osoby z umiarkowanym do ciężkiego łupieżem

Przetestowano: piroktonu olaminy 0,5% z klimbazolem 0,45% vs pirytionian cynku 1% (badanie z podziałem głowy)

Wynik: Porównywalna redukcja łupieżu i działanie przeciwgrzybicze; 90% oceniło pozytywnie redukcję swędzenia przy szamponie z piroktonem olaminy i klimbazolem.

Przeczytaj badanie ↗

Naqvi KR et al. The role of chelants in controlling Cu(II)-induced radical chemistry in oxidative hair colouring products. Int J Cosmet Sci. 2013

Kto
roztwory modelowe i ludzkie włosy zawierające miedź i wapń

Przetestowano: chelatory EDTA i EDDS dodane do mieszanki do farbowania z jonami miedzi i wapnia

Wynik: Miedź wywoływała uszkadzające rodniki hydroksylowe. EDTA je zatrzymywało tylko bez wapnia, którego włosy mają dużo. EDDS zatrzymywał je nawet przy obecności wapnia i miedzi razem, zmniejszając uszkodzenie łuski i utratę białka.

Przeczytaj badanie ↗

Cline A, Uwakwe LN, McMichael AJ. No sulfates, no parabens, and the 'no-poo' method: a new patient perspective on common shampoo ingredients. Cutis. 2018

Projekt
review

Wynik: Opisuje trendy 'bez siarczanów', 'bez parabenów' i 'no-poo' jako napędzane przez pacjentów i wzywa dermatologów do odpowiadania faktami; brak danych o wynikach.

Przeczytaj badanie ↗

Gavazzoni Dias MFR. Pro and Contra of Cleansing Conditioners. Skin Appendage Disord. 2019

Projekt
review

Wynik: Mycie samą odżywką jest łagodne dla włosów, ale sprzyja pozostawaniu resztek pod łuską.

Przeczytaj badanie ↗

Warshaw EM et al. Tolerability of hair cleansing conditioners: a double-blind randomized, controlled trial designed to evaluate consumer complaints to the U.S. Food and Drug Administration. Cutan Ocul Toxicol. 2020

Projekt
rct
Osoby
200
Kto
ochotnicy

Przetestowano: odżywki myjące vs grupy kontrolne

Wynik: Jedna odżywka myjąca była tak samo dobrze tolerowana jak trzy inne i lepiej niż dwie kontrole. Punktem końcowym była tolerancja, a nie mycie.

Przeczytaj badanie ↗

Fung ES et al. Tier-based skin irritation testing of hair cleansing conditioners and their constituents. Cutan Ocul Toxicol. 2019

Wynik: Warstwowe badanie podrażnienia skóry odżywek myjących i ich składników.

Przeczytaj badanie ↗
Pokaż więcej badań (10)

Patel MN et al. Hydroxy acid scrub plus copper tripeptide serum in seborrheic dermatitis. Cureus. 2024

Kto
osoby z łojotokowym zapaleniem skóry głowy

Przetestowano: peeling z kwasami hydroksylowymi i serum z miedzianym tripeptydem

Wynik: Otwarte, 15-dniowe pilotaż 29 dorosłych z peelingiem z kwasami hydroksylowymi i serum z miedzianym tripeptydem: wynik łuszczenia spadł o 61%, a urządzenie zmierzyło wyższą gęstość i grubość włosów. Powiązane z producentem, bez grupy kontrolnej.

Przeczytaj badanie ↗

Turner GA et al. Enhanced efficacy and sensory properties of an anti-dandruff shampoo containing zinc pyrithione and climbazole. Int J Cosmet Sci. 2013

Przetestowano: pirytionian cynku plus klimbazol plus szampon silikonowy

Wynik: Silikon osadzał się równomiernie na włosach zdrowych i zniszczonych, a szampon zachowywał działanie przeciwłupieżowe, gdy użytkownicy wracali do dawnego produktu. Badanie Unilever; zwraca też uwagę, że łupież może dotyczyć nawet połowy ludzi po okresie dojrzewania.

Przeczytaj badanie ↗

Corazza M et al. Irritant and sensitizing potential of eight surfactants commonly used in skin cleansers: an evaluation of 105 patients. Dermatitis. 2010

Osoby
105
Kto
pacjenci z Włoch poddani testom płatkowym

Przetestowano: osiem środków myjących do skóry

Wynik: Żaden nie wywołał podrażnienia przy testowanym rozcieńczeniu; najlepiej tolerowane były glutaminian kokoilu sodu, aminokwasy owsiane laurylu sodu i disodowy kokoamfodiacetat.

Przeczytaj badanie ↗

Ghosh S, Blankschtein D. Why is sodium cocoyl isethionate (SCI) mild to the skin barrier? An in vitro investigation based on the relative sizes of the SCI micelles and the skin aqueous pores. J Cosmet Sci. 2007

Wynik: Kokoilo-izetionian sodu tworzy micele o wielkości około 33,5 angstremów, większe niż wodne pory skóry (około 29 angstremów), co autorzy uznali za przyczynę jego łagodności.

Przeczytaj badanie ↗

Shaw DA. Hair lipid and surfactants. Extraction of lipid by surfactants and lack of effect of shampooing on rate of re-fatting of hair. Int J Cosmet Sci. 1979

Wynik: Zmiana częstotliwości szamponowania z raz na trzy razy w tygodniu nie miała istotnego wpływu na szybkość ponownego natłuszczania włosów. Anionowy detergent wyekstrahował lipidy skuteczniej niż niejonowy (Tween 20); usunięto około 50% lipidów ekstrahowalnych eterem, a autor sugeruje, że jedno mycie usuwa zasadniczo cały powierzchniowy lipid włosa.

Przeczytaj badanie ↗

D'Souza P, Rathi SK. Shampoo and Conditioners: What a Dermatologist Should Know? Indian J Dermatol. 2015

Projekt
review

Wynik: Przegląd dermatologiczny składników szamponów i odżywek: piana nie oznacza czyszczenia, środki niejonowe są najłagodniejsze i najsłabsze w myciu, a naturalne środki myjące na bazie saponin pienią się, ale słabo czyszczą.

Przeczytaj badanie ↗

Zhang D et al. Reinforcing chemically treated human hair with citric acid. 2025

Kto
włosy ludzkie po zabiegach chemicznych

Przetestowano: obróbka kwasem cytrynowym

Wynik: Kwas cytrynowy zmniejszał wapń we włosach po zabiegach chemicznych o 21-42% i poprawiał właściwości mechaniczne.

Przeczytaj badanie ↗

Harding CR et al. Dandruff: a condition characterized by decreased levels of intercellular lipids in scalp stratum corneum and impaired barrier function. 2002

Wynik: Skóra głowy z łupieżem miała znacznie mniej lipidów bariery (ceramidów, kwasów tłuszczowych, cholesterolu) niż skóra bez łupieżu w próbkach z Wielkiej Brytanii i Tajlandii.

Przeczytaj badanie ↗

Ogah O et al. Assessing the Merit of the Apple Cider Vinegar Rinse Method for Synthetic Hair Extensions. 2025

Projekt
review

Wynik: Nie znaleziono w zasadzie żadnych danych potwierdzających płukanki z octu jabłkowego; praca dotyczyła syntetycznych przedłużeń włosów.

Przeczytaj badanie ↗

Thompson CJ, Ainger N, Starck P, Mykhaylyk OO, Ryan AJ. Shampoo Science: A Review of the Physiochemical Processes behind the Function of a Shampoo. Macromol Chem Phys. 2023

Projekt
review

Wynik: Przegląd tego, jak środki powierzchniowo czynne usuwają zanieczyszczenia z włosów (podwijanie, emulgowanie, solubilizacja), dlaczego szampony łączą główny środek anionowy z amfoterycznym współsurfaktantem i że pienienie nie wpływa na skuteczność mycia. Dwóch autorów pochodziło z działu badań Unilever.

Przeczytaj badanie ↗